La hemeroteca de As, la peor arma de Alfredo Relaño. By @antoninomora

Enviado por @antoninomora

Los que una vez nos enamoramos del periodismo siempre hemos tenido gran estima por don Alfredo Relaño, yo no voy a ser menos, desde luego. El director del diario As posee una pluma alegre y cuidada como ha demostrado en cientos de ocasiones, eso nadie se lo puede quitar. Ayer decía e el en Twitter quperiodismo deportivo debería ser un espacio abierto para el debate, la táctica, el recuerdo de los grandes y la priorización de la calidad a la cantidad. Sin embargo, el gran mal que tiene este sector en nuestro país según quien les escribe, es que se ha priorizado el vender más al vender bien. Ahí comenzó el declive.

El diario AS (grupo PRISA) no se ha mantenido al margen de este negocio porque, por otra parte, no puede hacerlo. Ellos son del bando de Valdano y Bielsa y van en contra de Florentino y Mourinho (aquel que osó ponerse de lado de Marca y de Eduardo Inda y el entrenador que no concede entrevistas ni acepta filtraciones). Defendieron a Pellegrini hasta que se le cesó y han criticado a Mourinho desde el mismo Trofeo Santiago Bernabeu en el que debutó en 2010. 

http://opinion.as.com/opinion/2010/08/25/portada/1282762556_850215.html 

Ayer, esta bendita web de crítica periodística, publicaban una nota de Alfredo Relaño dando por buena la decisión de José Antonio Camacho, en el año 2004, de sentar a Casillas en detrimento de César.

 http://elpaseatras.blogspot.com/2013/03/esto-pensaba-relano-en-2004-con-la.html 

Relaño no tenía problema en sentar a Iker en aquel 2004 como no lo tuvo, y aquí viene el matiz diferenciador, el treinta de mayor de 2010, justo antes del Mundial de Sudáfrica tal y como he podido oír en el Sanedrín del Larguero.

“Y luego lo de Casillas, donde él mismo ha echado un poco más de leña al fuego con lo mal que estuvo. Yo siempre he pensado que estaba bien llevar a Víctor Valdés, al que nunca he visto como un tercer portero sino como un primero alternativo para meter presión a Casillas o para que, en el caso de que Casillas no reaccione lo suficientemente bien, incluso pueda jugar Víctor. Porque aunque Iker está delante por aceptación, tiempo y calidad, no ha tenido su mejor temporada ni mucho menos y ha sido simplemente un buen portero, no el portero ‘milagrero’ al que estamos acostumbrados” (…) “Yo encuentro que Casillas tiene poca competencia en el Madrid y en la selección y creo que ayer Iker sale con una especie de tarjeta amarilla de este partido”

 Fuente:  http://www.cadenaser.com/deportes/audios/larguero-parte-30-05-10/csrcsrpor/20100531csrcsrdep_1/Aes/

Hasta ahí todo bien. Casillas, que yo sepa, puede ser criticado y es lícito hacerlo de hecho. Muchos de nosotros lo hemos dicho en ocasiones, debería tener una competencia en el puesto para que así pudiera dar todo lo que lleva dentro (que es mucho) y no dormirse en los laureles. El problema de todo esto radica en la diferente crítica de don Alfredo Relaño cuando el que sienta a Iker es Camacho, Del Bosque o, últimamente, José Mourinho. Ahí ya cambia la cosa. 

Recordemos qué dijo el director de As cuando Mourinho decidió prescindir de Iker en Málaga:

“El regalo de Navidad de Mourinho fue un nuevo desafío, la suplencia de Casillas en Málaga. Otra bronca, otra polémica. Y además salió mal. Hay demasiada distancia entre Casillas y Adán (hay demasiada distancia entre Casillas y casi cualquier otro portero) como para tomar en serio las explicaciones oficiosas: que Casillas no está parando bien, que una advertencia era conveniente. No, eso no cabe. Hay demasiada distancia y ayer se vio. "El portero no tuvo influencia en el resultado", se defendió al final Mourinho. Esa fue la diferencia: Casillas suele tener mucha y muy buena influencia en los resultados”.

 http://opinion.as.com/opinion/2012/12/22/portada/1356206168_850215.html 

Los intereses periodísticos, el dinero y la influencia por controlar al club más importante del mundo hacen que la opinión varíe, como la veleta de una iglesia dependiendo de la dirección del viento. Ahí está la clave y a la vez, la miseria de todo esto: que uno se mantiene firme en sus convicciones, sino que las cambia según la sombra del árbol a la que se acerca